法治社会之下，针对避税您了解多少？

事实上，避税作为一种古老的现象，具有与征税本身一样长的历史，以至于在政府和纳税人之间构成了一项持久的斗争。而避税问题随着现代税制的复杂化已经变得越发严重。

一方面，鉴于国家通过征税在没有支付直接对价的情况下从公民个体的财富中截取走了一部分，避税现象的出现和扩散与公民对征税的某种抵制相关，尽管征税基于国家为提供公共服务而筹集资金的目的而被正当化；另一方面，多重因素铸就了所谓的避税文化，依靠税收制度实施补贴、进行经济刺激、推进社会政策的国家立法者滋养了并持续滋养着这一避税文化的生长。

如果说第一个方面涉及的是纳税人对实施避税的原始需求，那么第二个方面涉及的则是促使这一原始需求转变为具体行动的“滋养土壤”。税收永远是在实施经济活动中需要考虑的最重要的议题之一，纳税人（尤其是大型企业和自由职业者）不会放弃任何一项可以避免或减少纳税义务的机会。

为此，存在这样的观点并不令人惊讶：“非常聪明的人做出的交易，如果缺乏税收方面的考量，也将是非常愚蠢的”。特别是在经济低迷的背景下，比如2008年9月爆发世界金融危机以来，当避免或减少税的支付被认为是一项新的资金来源的时候，更是如此。近年来，由于国际化和技术创新，避税方案的需求和供给的增加已经促使了避税市场的增长。

如今，避税现象在规模上已经达到了惊人的程度。在类型上，不仅包括传统的所得税等直接税避税，还包括随着时间的推移越来越受到纳税人和税务机关注的增值税等间接税避税。世界各国都已认识到避税严重侵蚀了国家的税收利益，因为形式多样的避税能够陷国库于空虚之深渊。然而，公众直到最近才认识到避税对于国家利益能引起怎样的损害。在此之前，公众对避税的态度更多的是渴望和效仿，而不是责难。

事实上，避税不仅会损害国家税收利益，而且会损害诸如税赋公平分摊等其他社会利益。毫无疑问，避税一直以来都是各国需要应对的问题，同时也是一个非常棘手的问题。之所以棘手，主要是因为对避税的认定缺乏清晰的标准，反避税措施的实施容易矫枉过正而侵害到纳税人的合法权益，尤其是当引入的一般反避税规则对避税本身缺乏完整、正确界定的时候，比如我国2008年《企业所得税法》所引入的一般反避税规则，就属于这种情况。

避税现象可以从多个不同的视角进行考查，比如法学和经济学的视角，甚至是政治学的角度。其中，法学的视角主要在于对避税现象的缘由和价值的分析和应对避税的法律措施的研究，而经济学的视角主要在于对避税现象的起源和经济效果的分析。

经济学视角的研究结果可以为避税的定义和反避税的规制提供理论支持和经验数据。不过，得到普遍认同的一种观点是，“避税现象这一人类行为最适合基于法学视角的审查”。本文亦遵循法学的视角，将对避税进行全面的法理分析，并将涉及到税法多方面的基础理论问题，比如税法的基本原则、目的与功能、税法的独立性、税法与私法的关系、税法的适用、税收债权债务理论、纳税人权利保护与维护国库利益的平衡等。

可以说，对避税现象的认识将反映对税法的基本认识和体现对税法基本理论的掌握程度，而对避税现象的处理，某种程度上也将反映一国的税收法治水平。虽然避税的概念还不能上升为一个法律范畴，但作为一种特殊现象，避税已经成为现代税法中一个具有独立研究价值的重要内容。

关于这一错综复杂的现象，目前已有诸多论述，比如，“避税是指纳税人实施一项行为或交易，而这项行为或交易使得纳税人实现了一项经济结果，该经济结果实质上与通过纳税人意图规避的征税规则所规定的行为或交易得以实现的经济结果是一致的”；“避税是纳税人实施的旨在避免或降低税收负担的一项行为，该行为并不违法”，或者说“并不是通过隐匿征税行为，而是通过另一征税行为加以替代”；“避税涉及为取得一项税收利益、在税法制度规定的准则之外行使一项权利”。

毫无疑问，关于避税，描述要比定义更加容易，上述各项观点乃是基于不同视角对避税进行的描述。本文对避税的法律分析，需要解决的核心问题则是对避税的概念进行界定。当然，关于避税定义的分析不能脱离一国法律制度中关于避税的法规。也正是因此，又加上各国在文化和语言方面的差异、不同国家采用不同的法律规范，到目前为止，并不存在一种关于避税的统一界定。

但是，感谢税法学者们在促进对避税进行一个统一视野审查（超越不同国家的法律）方面所作的努力，也感谢一些国际组织在阐明避税与其他相关概念的界限方面所发布的各类法律文件，避税的研究在避税性质认识上正在不断统一，对避税概念进行统一界定也已高度可行。

针对避税我们说到这里，希望对您有所帮助。关注钇财税了解更多关于税务的知识！

声明：本文图片来源于网络

猜你喜欢